關(guān)于加強改進高校哲學社會科學研究評價意見

                教育部關(guān)于進一步改進高等學校哲學社會科學研究評價的意見

　　各省、自治區(qū)、直轄市教育廳（教委），新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團教育局，有關(guān)部門（單位）教育司(局)，部屬各高等學校：

　　為貫徹落實黨的十七屆六中全會精神，貫徹落實《中共中央辦公廳 國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)<教育部關(guān)于深入推進高等學校哲學社會科學繁榮發(fā)展的意見>的通知》（中辦發(fā)〔2011〕31號）精神，進一步改進哲學社會科學研究評價，促進高等學校哲學社會科學健康發(fā)展，提出如下意見。

　　一、充分認識改進哲學社會科學研究評價的重要意義

　　1．開展科學有效的科研評價，是推動科研管理創(chuàng)新，優(yōu)化研究資源配置，構(gòu)建現(xiàn)代科研管理制度的重要內(nèi)容。新時期新階段，以求真務實的科學精神改進科研評價，對樹立良好學術(shù)風氣，提升研究質(zhì)量和創(chuàng)新能力，促進哲學社會科學繁榮發(fā)展，建設(shè)高等教育強國具有特別重要的意義。

　　2．近年來，高等學校哲學社會科學研究評價工作在探索中前進，在改進中發(fā)展，有效調(diào)動了廣大哲學社會科學工作者的積極性、主動性和創(chuàng)造性，有力推動了高等學校哲學社會科學的繁榮發(fā)展。但與時代和事業(yè)迅速發(fā)展的要求相比，仍然存在一些亟待解決的問題。主要表現(xiàn)在：注重理論創(chuàng)新和實際應用價值的質(zhì)量評價導向有待進一步強化；符合哲學社會科學特點和發(fā)展規(guī)律的分類評價標準有待進一步完善；科學合理、誠信公正的評價制度有待進一步健全；重數(shù)量輕質(zhì)量、重形式輕內(nèi)容的評價方法亟待根本扭轉(zhuǎn)；重人情拉關(guān)系、本位主義、門戶之見等不良現(xiàn)象亟待有效遏制。因此，必須把改進科研評價工作作為一項緊迫任務，采取切實有效的措施抓緊抓好，推進高等學校哲學社會科學健康發(fā)展。

　　3．改進哲學社會科學研究評價必須堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發(fā)展觀，以激發(fā)研究活力為根本，以提升研究質(zhì)量為導向，以推進學科體系、學術(shù)觀點、科研方法創(chuàng)新為重點，以改革體制機制為動力，完善評價標準，健全評價制度，規(guī)范評價辦法，構(gòu)建評價體系，為推動哲學社會科學的科學發(fā)展提供強有力的制度保障。

　　4．改進哲學社會科學研究評價必須堅持以人為本、質(zhì)量為先，尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造；堅持公平、公正、公開，確保評價活動在陽光下運行；堅持價值性與科學性、民族性與國際性、繼承積累和探索創(chuàng)新的統(tǒng)一，更好地發(fā)揮科研評價對繁榮發(fā)展哲學社會科學的導向、激勵與診斷作用。

　　二、確立質(zhì)量第一的評價導向

　　5．切實強化評價的質(zhì)量意識。要牢固樹立科學的質(zhì)量觀，正確把握數(shù)量和質(zhì)量的辯證關(guān)系，將創(chuàng)新和質(zhì)量導向貫穿于科研評價的各個環(huán)節(jié)、各個層面，從根本上改變簡單以成果數(shù)量評價人才、評價業(yè)績的做法，促進哲學社會科學創(chuàng)新能力和研究水平不斷提升，推動優(yōu)秀人才和精品力作不斷涌現(xiàn)。

　　6．嚴格遵循評價的質(zhì)量標準。要以遵循社會主義先進文化前進方向為最終標準，以服務國家需求、引領(lǐng)學術(shù)發(fā)展的實質(zhì)性貢獻為取向，嚴格堅持政治標準與學術(shù)標準的統(tǒng)一，更加注重研究成果的學術(shù)原創(chuàng)性和實際應用價值，切實推進理論與實際結(jié)合。把是否發(fā)現(xiàn)新問題、運用新方法、使用新資料、提出新觀點、構(gòu)建新理論、形成新對策等作為衡量研究成果質(zhì)量高低的主要內(nèi)容。

　　7．大力推進優(yōu)秀成果和代表作評價。研究成果是研究水平的集中體現(xiàn)，是判斷研究人員、項目、團隊、機構(gòu)績效和水平的根本依據(jù)。哲學社會科學研究評價要堅持以研究成果為主要評價對象，大力推行優(yōu)秀成果和代表作評價等各種有益做法。要科學設(shè)置考核周期，引導研究人員潛心鉆研、鑄造精品，力戒過多過繁的評價；合理確定評價時限，使研究成果經(jīng)得起時間的檢驗，杜絕急功近利的短期行為；充分尊重研究成果所有參與者的實際貢獻，破除學術(shù)合作的制度壁壘。

　　8．正確認識《科學引文索引》（SCI）、《社會科學引文索引》（SSCI）、《藝術(shù)與人文引文索引》（A&HCI）、《中文社會科學引文索引》（CSSCI）等引文數(shù)據(jù)在科研評價中的作用，避免絕對化。摒棄簡單以出版社和刊物的不同判斷研究成果質(zhì)量的做法。對研究成果的具體貢獻和不足之處作出恰如其分的評價，力戒虛假浮夸。

　　三、實施科學合理的分類評價

　　9．建立健全分類評價標準體系。要針對人員、項目、機構(gòu)、成果等不同評價對象，人文學科和社會科學等不同學科領(lǐng)域，基礎(chǔ)研究和應用對策研究等不同研究類型，論文、著作、教材、研究報告、普及讀物、非紙質(zhì)出版物等不同研究成果形式，建立健全符合哲學社會科學特點的分類評價標準體系。

　　10．區(qū)別對待不同類型的研究成果。基礎(chǔ)研究應堅持服務國家目標與鼓勵自由探索相結(jié)合，研究成果要在思想理論上有所創(chuàng)新，傳承文明上有所貢獻，學科建設(shè)上有所推動。應用對策研究應以重大現(xiàn)實問題為主攻方向，研究成果要在提升國民素質(zhì)上有所作為，解決經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題上有所突破，為黨和政府提供決策服務上有所建樹。

　　11．合理運用恰當?shù)脑u價方式。要深刻認識哲學社會科學研究和評價的復雜性，準確把握評價對象的不同特點，堅持同行評價和社會評價相協(xié)調(diào)、定性評價與定量評價相結(jié)合、過程評價與結(jié)果評價相銜接、當前評價和長遠評價相補充，增強評價結(jié)果的科學性和公信力。

　　四、完善誠信公正的評價制度

　　12．加強評價制度建設(shè)。完善評價答辯制度、回避制度、公示制度、反饋制度、申訴制度、舉報制度和回溯評價制度，確保評價活動規(guī)范有序。健全以隨機、回避、輪換為基本原則的專家遴選制度，大力推行匿名評審、署名評價，建立健全評價專家信譽制度、問責制度。建立評價結(jié)果的公布和共享制度。積極探索“非共識”研究項目和成果的評價制度。

　　13．完善以同行專家評價為主的評價機制。突出專家與同行在科研評價中的主導地位，注重發(fā)揮“小同行”的重要作用。健全同行會議評價與通訊評價工作機制，加強對同行評價的社會監(jiān)督。根據(jù)不同學科的發(fā)展實際，積極穩(wěn)妥地引入海外同行專家評價。通過多學科同行聯(lián)合評價、相關(guān)學科分別評價等方式開展跨學科、交叉學科、新興學科領(lǐng)域的研究評價。積極探索政府、社會組織、公眾等相應研究成果受益者參與的評價機制。

　　14．推動評價活動更加簡約高效。優(yōu)化評價過程，改進評價方法，注重評價實效，減輕被評機構(gòu)和人員的負擔。切實增強各類評價的相互協(xié)調(diào)，增強評價結(jié)果的共享性，避免圍繞同一評價對象、相關(guān)評價主題，在相近時間范圍內(nèi)多頭開展評價的現(xiàn)象。

　　五、采取有力措施將改進科研評價工作落到實處

　　15．提高認識，加強領(lǐng)導。各地教育行政部門和高等學校要自覺貫徹落實科學發(fā)展觀，尊重哲學社會科學的特點和規(guī)律，充分認識以創(chuàng)新和質(zhì)量為導向的科研評價對繁榮發(fā)展哲學社會科學的重要意義，將改進評價工作納入重要議事日程，常抓不懈。要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)評價制度與人事制度、分配制度、科研體制的改革，積極開展評價改革試點。要充分發(fā)揮學術(shù)委員會在科研評價中的重要作用，動員各方力量，為提高高等學校哲學社會科學研究質(zhì)量和創(chuàng)新能力提供保證。

　　16．深化研究，強化支撐。充分發(fā)揮教育部社會科學委員會、高等學校學術(shù)委員會以及有關(guān)學會、協(xié)會等學術(shù)組織的作用，加強評價理論和政策研究，提高評價工作的科學化水平。加強同行專家和評價結(jié)果等數(shù)據(jù)庫建設(shè)，提高評價工作的信息化水平。探索建立哲學社會科學研究中介評價機構(gòu)的資格認證和監(jiān)督管理制度，引導評價機構(gòu)規(guī)范運行、相互協(xié)作、健康發(fā)展。

　　17．端正學風，優(yōu)化環(huán)境。反對各種簡單化的科研排名，維護哲學社會科學研究評價的嚴肅性。規(guī)范高等學校出版社和學術(shù)期刊管理，切實把好研究成果出版與發(fā)表的關(guān)口。鼓勵開展健康的學術(shù)批評，營造尊重創(chuàng)新、寬容失敗、尊重差異、包容多樣的學術(shù)環(huán)境，有效防止學風不正、學術(shù)不端行為的發(fā)生，以優(yōu)良的學風促進哲學社會科學研究評價的健康發(fā)展，以科學的評價促進哲學社會科學研究優(yōu)良學風的形成。